Transporte público vs privado. Costes y tiempo ¿Te gusta conducir? A mi no

Pongo aquí la conclusión porque es lo importante de todo esto y como habrá gente que se aburra y no llegue al final se perderán lo mejor:

Conclusión: ¿Te has planteado que siempre existe otra posibilidad? ¿Que a lo mejor lo que haces se puede hacer mejor? ¿Que por el hecho de que todo el mundo lo hace no tiene por qué ser lo adecuado?

Eso sirve para cualquier cosa en la vida, también para empezar un proyecto, crear una empresa. No tiene por qué ser nuevo, quizá lo puedas hacer mejor. Piénsalo bien, seguro que eres capaz ... soy un idealista, es mi cruz

Ahora ya cuento por qué he llegado a esa conclusión (si es que quieréis seguir leyendo)

Como todos los días utilizo el transporte público para llegar al trabajo. Hoy ha sido uno de esos días en los que tienes que dejar pasar unos cuantos metros antes de subirte porque no cabes .... Todos nos acordamos de esas imágenes de los japoneses siendo empujados por unos serviciales agentes hasta que se pueden cerrar las puertas del tren .... pues eso, esta mañana íbamos como sardinas en la maravillosa línea 6 del metro de Madrid a las 8:00 (la temida hora punta)

A pesar de todo soy un defensor del transporte público y creo que debería fomentarse, lógicamente aumentando la cantidad de trenes de metro, autobuses, renfe .... porque está claro que si todo el mundo se pasase al transporte público no habría funcionario "empujador" japonés capaz de introducirnos a todos en la linea 6, 5 ... o cualquiera y en Madrid, Barcelona o donde sea.

Así que me pregunto, en plena "operación tijera" ¿qué pasará con este tipo de transporte? ¿Se reducirá personal y trenes?

Seguro que pensaréis, no sin razón, que es más cómodo ir en tu coche con tu música y tu aire acondicionado o calefacción. Además por lo general se tarda menos y hay sitios donde ir en los que las combinaciones son complicadas.

En mi trabajo me tengo que mover por varias empresas (no voy todos los días al mismo sitio) y tengo que coger varios transportes, hoy en concreto 1 metro + 1 tren + 2 metros. Luego un paseo andando hasta el centro de trabajo. Total que tardo algo más de hora y media en llegar, hoy casi 2 ... (No creáis, esto es bueno para la lectura cuando no tienes a alguien clavándote el codo en el cuello, en el tren casi siempre puedo ir leyendo)

Ahora bien, por un momento, supongamos que se consigue aumentar la frecuencia de las lineas de metro, buses y renfe. (O se hacen nuevas). De punta a punta de Madrid se puede llegar en hora y media ... una barbaridad, lo sé pero ¿cuánto se tarda en coche en las congestionadas autopistas? ¿Cuánto cuesta la gasolina? ¿Tienes aparcamiento? ¿Te gustan los atascos? ¿En qué usas el tiempo mientras conduces? ¿Cuánto cuesta mantener un coche?

Vamos a ponernos en un caso estadísticamente muy probable y en Madrid, que es donde vivo ahora: La mayoría de la gente vive en el Sur pero la mayor parte de las empresas están en el norte con lo que hay que desplazarse como mínimo de media cada día unos 50 Km (ida y vuelta) eso hace 250 Km a la semana si es que dejamos el coche en casa el fin de semana. ¿Cuánto cuesta eso? 1 Euro/litro y 8 litros a los 100 Km = 20 litros por semana: 20 Euros (más o menos). Al mes 80 Euros. ¿El tiempo? La media que tardan mis compañeros de trabajo ... 45 minutos - 1 hora , al día (ida y vuelta  1'5 - 2 horas). Lo que tardo yo es más o menos el doble. Ahora bien, me gasto lo que cuesta el abono de transporte B2 (algo más de 60 Euros al mes) y el fin de semana también tengo transporte. Pierdo 1,5 Horas al día de vida .... ¿o no? Cada semana me da tiempo a leer un libro que a lo mejor las conductores lo hacen en su casa ... o sea que mientras ellos leen en la paz del hogar yo lo hago de camino al trabajo o a mi casa. Otra gente estudia, juegan a la play ... escuchan música (como los conductores). Lo que sí que ahorro es dinero. Además habrá que aumentar los gastos por aparcamiento o el tiempo que se tarda en encontrarlo, los seguros del coche, las averías ... los impuestos. Vamos que al final esos 80 euros aumentan considerablemente. Todos podéis hacer las cuentas a ver cuánto os cuesta el coche, eso sí voy como un señor conduciendo ... o espera, si los señores son los que tiene chófer.

¿Y si alquilamos el coche? ¿Renting?

¿Y si compartimos coche? .... jajajaja, eso nunca ... tranquilidad son las ideas de alguien que no conduce. Lo mejor es un coche por ser humano (algo así como "un hombre un voto")

¿Y si podemos trabajar desde casa? Eso está mejor.

¿Y si me gusta conducir? Ah bueno, entonces nada, cuanto más conduzcas mejor.

¿Y una moto? ... Buena idea si te gusta el riesgo, por lo menos en Madrid

¿Y una bici? .... demasiados Kms. Si vives y trabajas en el centro, lo mejor. Cuidado que no te la roben

Ya sé que a muchos les viene mejor el coche, pero no a todos, eso seguro. ¿Verdad?

Una parte de la Reforma Laboral

Buenas

En pleno mogollón de la crisis de la deuda y de las reformas que se piden desde Europa hay una que todavía no se ha definido pero que está ahí... latente.

El que sí ha hablado sobre ellos ha sido Rodrigo Rato hace unos días en una articulo que público el país:

http://politica.elpais.com/politica/2011/09/09/actualidad/1315575199_539129.html

Pues bien se trata de que haya un único modelo de contrato reduciendo los costes de las empresas para despedir al trabajador. La indemnización estaría en unos 20 días al año con un máximo de 12 mensualidades. Hay varias versiones que modificarían estos 20 días. Se establecería una especie de tramos, partiendo de 8 días de indemnización por año trabajado hasta esos 20 en función de la antigüedad del trabajador en la empresa.

Es decir que visto así sería un contrato que beneficiaría bastante a las empresas. Recordemos que actualmente, en condiciones normales, la indemnización por despido improcedente de alguien que tenga un contrato indefinido está en 45 días por año trabajado hasta un máximo de 42 mensualidades. claro que se supone que ahora la empresa tendría más dinero para contratar más trabajadores, pero ... ¿con un contrato basura? ... o no.

Ahora bien, desde el lado de la empresa, es verdad que hay veces que no puede afrontar el coste del despido de empleados que llevan muchos años cobrando un sueldo bastante alto. Pero ahora, me pregunto, ¿y esto no está ya regulado por la normativa que laboral y es conocido como ERE? Claro el problema es que el ERE lo debe autorizar el organismo competente y de la otra manera se evitan todos los trámites legales.

Pero volviendo al principio, al contrato único. La verdad es que sería más sencillo el que sólo existiera un tipo de contrato, eso sí, hecho en consenso, vamos que es casi imposible que se aplique en este país porque no nos pondremos de acuerdo nunca. ¿Entonces qué hacemos? ¿Es justo que fulanito cobre una pasta y no haga nada en el trabajo y además no le puedan echar porque a la empresa le saldría por una pasta y mientras tú tienes que hacer tu trabajo y el suyo? No creo que nadie esté de acuerdo con esto. Muy bien pues vinculemos los contratos a la productividad, el trabajador más productivo, más cobrará, la empresa ganará más y el trabajador también. Eureka, hemos encontrado la solución .... un momento, ¿cómo se mide la productividad? ¿Quién hace esas bandas en las que se establecerán los porcentajes a cobrar? Apuesto a que será complicado conseguir un consenso, sin tener en cuenta que la productividad en algún tipo de empresas es dificilísimo de medir... ¿Cómo de productivo es un médico? ¿Una azafata? ¿Un profesor? ...

¿Y si además vinculamos los salarios de los trabajadores a los beneficios de las empresas? Sería algo así como la productividad pero partiríamos de algo físico que repartir. Por ejemplo el 25% de los beneficios de la empresa serán para los trabajadores, estos cobrarían en función del porcentaje aplicado a cada uno de ellos en función de su productividad....

En definitiva que podemos estar hablando de miles de fórmulas a aplicar. Pero lo que creo es que habrá que cambiar la ley siempre y cuando nos beneficie a todos. No se trata de que la gente pierda poder adquisitivo mientras que las empresas siguen obteniendo deducciones fiscales. Tampoco que las empresas no puedan contratar ,más trabajadores porque les sale muy caro ...

Una pregunta, ¿alguién conoce algún caso de empresa que no contrata a nadie y reparte el trabajo existente entre los trabajadores que siguen en la empresa que deben hacer horas extras a cambio de nada ... y encima dando gracias por que no les despidan ...?

¿Alguién tiene algún compañero que se pasa el día sin hacer nada y que encima cobra una pasta?

Pues ahí tenemos los dos extremos, habrá que encontrar el punto medio

Gracias

Cómo se hace publicidad gratuita

Ayer estuve viendo los informativos de la sexta y apreció una noticia muy interesante:

"El banco de Santander le perdonaba una deuda de 9000 euros a una pareja con problemas económicos".

Perdonad si no es exactamente esa cantidad o si simplemente lo que hacía era retrasar el pago. Lo importante es que la imagen del banco quedaba fortalecida por la miserable cantidad de 9000 euros.

¿Por qué es insignificante? Aparte de porque es un banco, que es el primer banco de este país, porque la publicidad que le brindaron vale mucho más.

Para saber esto es muy fácil, basta con entrar en la siguiente página http://www.oblicua.es/publicidad/publicidad-tv-television.htm

Ahora buscamos cuánto cuestan dos minutos de publicidad en tv en la sexta en la franja horaria de la tarde:

Los datos que ahí aparecen son de día laborable, o sea que en fin de semana debería valer más. Además no es publicidad propiamente dicho, luego es más difícil que se haga zapping .... Cuánto dura una noticia más o menos? Pues unos dos minutos ... 

Bueno pues sumando todo esto, al Santander le habría costado lavar su imagen más o menos: 30.000 Euros. 20 segundos = 5.000 euros así que 120 segundos = 30.000 Euros. 

En fin, eso sí que es rentabilidad para sus ahorros (los del Santander). 

No sé si esa noticia la repitieron por la noche, pero seguro, todos sabemos que las noticias de la noche son casi las mismas que las de la sobremesa.

La subida del IRPF para las grandes fortunas en España

Recientemente estamos oyendo que se puede plantear una subida de impuestos para las rentas más altas en este país. De momento sólo se ha hecho en Portugal, Francia y Gran Bretaña. Italia acaba de retirar su propuesta. ¿Se hará en nuestro país? El candidato por el PSOE afirma que si es elegido lo pondrá en práctica pero ahora no se atreven a dar ese paso, es decir que le quiere pasar la tostada al PP para cuando, presumiblemente, tome el relevo del gobierno en las elecciones de Noviembre.

El caso es que en diferentes países como por ejemplo Alemania los ricos han pedido pagar más impuestos para colaborar en la recuperación económica. ¿Alguien ha oído algo aquí? ¿Las fortunas españolas harán ese esfuerzo por el bien común? No me lo creo, es verdad que aquí no existe la cantidad de ricos que existen en otros países pero creo que sería un gesto muy importante. Después de la reforma de la constitución que propone un techo de gasto con lo que seguramente haya más recortes sociales (que lógicamente afectarán a las rentas más bajas) parece que la crisis sólo la pagan los que menos tienen. No creo que la subida del precio de los servicios públicos o el cierre de hospitales, universidades públicas (aunque sea temporal) afecte a nuestros ricos.  Tampoco que la enseñanza pública se esté desmoronando y convirtiendo en un gueto donde cada vez hay más alumnos por clase.

El hecho es que sólo unos 7.000 españoles declaran ganar más de 600.000 euros con lo que esta subida de impuestos no se vería reflajada ostensiblemente en las arcas públicas aunque ¿no sería lo justo?
A lo mejor es que el problema es que nadie quiere hacer enfadar a estos poderosos ya que podrían irse con sus ingresos a otro sitio ... A los paraísos fiscales

La firma de asesoramiento financiero Merrill Lynch estima que en los paraísos fiscales hay depositados casi seis billones de dólares, lo cual equivale a un tercio de los activos de las fortunas particulares del mundo. No hace falta decir nada más.

Sin embargo hay algo de esperanza, pues se está produciendo un fenómeno muy interesante. El dinero invertido en paraísos fiscales procedente de nuestro país ha caído con fuerza. Esta brusca bajada se debe al punto final de Andorra como paraíso y a que Luxemburgo también ha perdido esa consideración. Además, la mayor vigilancia fiscal está provocando que "muchos altos patrimonios estén viendo cómo se pueden regularizar", afirma un banquero suizo que trabaja en España.

El principal vehículo que utilizan las grandes fortunas para evitar pasar por ese control del IRPF son las sociedades de inversión de capital variable (SICAV), que permiten tributar a un 1%. En España había registradas el año pasado 3.133 de estas sociedades, con un patrimonio en movimiento de 26.200 millones de euros. Y desde el principio han sido el refugio de los nombres propios del capital español: Koplowitz, Amancio Ortega, Del Pino, Bhavnani, Rosalía Mera...

Otro caballo de Troya por donde históricamente se ha colado más de un insolidario es el impuesto de sucesiones y donaciones. Transferido a las comunidades autónomas. "En Andalucía, Extremadura o Asturias, por ejemplo, se sigue pagando, mientras que en Castilla-La Mancha, Castilla y León, Baleares, Canarias o Madrid se paga una cantidad insignificante. Este impuesto fue suprimido en 2008 por el actual gobierno ... ¿alguien lo entiende?

Ahora bien, si se trata de recaudar, que en gran parte es de lo que estamos hablando, hay quienes, como Eduardo Sanfrutos, socio responsable de Tributación de Empresas de Ernst & Young Abogados, ven en la subida de los impuestos indirectos una opción más clara. "España tiene el tercer IVA (18%) más bajo de la Unión Europea. Solo es más reducido en Chipre y Luxemburgo". Claro que aquí, nos afectaría a todos y no sólo a los ricos, aunque a ellos más porque consumen más ...

De todas formas en los últimos años la presión fiscal sobre los ricos ha disminuido. La presión fiscal sobre las rentas más altas ha caído 10 puntos en España desde 1995 .  También sucede esto en Europa y en USA, con lo que la diferencia entre ricos y pobres no hace más que aumentar ...

¿Hasta cuando? ¿Hasta dónde?

De www.elpais.es 04/09/2011

http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Ganan/pagan/elpepueconeg/20110904elpneglse_2/Tes

Inversión en I+D

Buenas

He estado de vacaciones unos días en Valladolid, donde pasé 20 años de mi vida . Allí estudié en la universidad y al acabar, como tantos otros, emigré. El hecho de cambiar de aires nunca me molestó, en realidad quería cambiar, no me veo toda la vida en el mismo sitio, ya cumplí el cupo vallisoletano con creces. Lógicamente no todo el mundo piensa así, algunos quieren quedarse con su familia y amigos pero quizá es una opción arriesgada...

Un día, tomando unos vinos en un bar, un amigo me comentó que una compañera de facultad, que sacaba sobresalientes, acababa de ser despedida. Con esas notas le propusieron quedarse de becaria, allí estuvo 11 años y ahora, a la calle. Lo único que sé es que se acabó del proyecto en el que estaba trabajando y no había más fondos, por lo que tuvieron que prescindir de sus servicios. ¿Y ahora qué? Se preguntará ella. Ha estado ganando un sueldo ridículo desde hace muchos años (ahora no llegaba a los mil euros).
¿Qué puede hacer? ¿Dejar su vida en esa ciudad y buscar trabajo fuera? ¿Cambiar de trabajo? ¿Emigrar?
Alemania está pidiendo 100000 ingenieros, Gran Bretaña y los países nórdicos también son receptores de los cerebros de este país.
¿No somos capaces de producir riqueza aquí? Es algo triste, muy triste.

Recientemente se ha hablado de los recortes en I+D, hubo protestas por parte de los investigadores españoles. Al final se llegó a un acuerdo, a mi juicio insuficiente, pero que era una pequeña mejora de lo que había antes. En Europa siguen doblando el sueldo de España en este campo y  la inversión (que no gasto) en ronda el 2%, en España está más o menos en el 1,35%.

Pues bien, si está claro que el ladrillo no va a hacernos salir de la crisis (sino todo lo contrario) y que hay que cambiar el modelo económico y que una posible solución es la inversión en I+D, ¿por qué no se hace nada? ¿La solución es sólo recortar? Reducir sueldos, puestos de trabajo de la administración, sanidad, educación .... Y con ese dinero que se ahorra, ¿qué se hace? Se pagan los intereses de la deuda y ... ¿qué más? ¿No hay que invertir para ganar? ¿No hay que sembrar para recoger?

En fin, no creo que la solución esté en salir de aquí y esperar a que las cosas estén mejor para luego volver. Tampoco voy a ser yo el que diga a los emigrantes que no se vayan, cada uno sabe de sus necesidades y lo que puede o quiere hacer con su vida. Pero, volviendo a mi compañera de facultad, ¿no habría sido lo mejor para ella el haberse ido en aquel momento?  O mejor, ¿no se puede crear un modelo económico en el que esto funcione? Tenemos los medios (universidades y estudiantes), ¿por qué no se hace? Cuando pase la crisis, ¿volveremos a construir casas para hacernos ricos? ... ¿No vamos a aprender nada?

Bueno, espero estar más optimista la próxima vez, es lo que tiene la vuelta al cole ... jajaja